衡陽新聞網訊　通訊員郭淑容　吉言軒報道　隨著互聯網直播行業的蓬勃發展，觀眾為主播打賞已成為普遍現象，然而，當打賞行為發生在戀愛期間，雙方感情破裂分手后，打賞的錢款能否要求返還？近日，湖南省常寧市人民法院審理了這樣一起贈與合同糾紛案件。

2020年11月，小王（化名）在某平臺的直播間與主播小美（化名）相識。四個月后，小王、小美在線下見面，并確定戀愛關系。在長達兩年多的時間里，小王成了小美直播間的“金主”，多次向小美打賞共計人民幣701380元。戀愛期間，小王向小美有10元到3000元的微信轉賬共計33149.31元，小美亦向小王有1元到3500元的微信轉賬共計37887.41元，轉賬記錄中不乏1314、999.99、288.88等具有特殊含義的數字。此外，小王曾為小美購買過生日禮物。然而，2023年3月底，小王、小美卻因感情破裂結束戀愛關系。

2024年5月，小王向常寧法院提起訴訟，要求小美返還戀愛期間誘導其在直播平臺消費701380元，返還戀愛期間的各項開支90000元，賠償精神損失費50000元以及為此次訴訟所產生的誤工、交通、住宿、餐飲費等17500元。

常寧法院經審理認為，基于主播對其表演活動的完全自主性和表演內容的非具體明確性、觀眾打賞的完全自愿性和無對價給付性，觀眾與主播間的打賞行為系贈與合同關系。一般贈與一旦將財物交付，贈與合同即成立并生效，非法定情形贈與人不得撤銷贈與而要求受贈人返還贈與的財產。本案中，被告小美直播未違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，原告小王作為完全民事行為能力人，自愿依照有關規定和行業規則注冊成為直播平臺用戶，并在使用直播平臺的過程中觀看、充值、打賞主播，其打賞又折算成現金由主播提成的行為，系雙方真實意思表示，原告應對其打賞行為產生的后果負責。

另，雖然原、被告間有兩年的戀愛關系，但原告小王提交的證據不足以證明其打賞主播行為系以與被告小美締結婚姻為條件，故本案系贈與合同糾紛，而非婚約財產糾紛，對于原告主張由被告返還直播平臺消費701380元的訴請，不予支持。對于原告主張被告返還戀愛期間的各項開支90000元的主張，因戀愛期間的花費系雙方共同消費性支出，雙方現無法確定和統一具體金額，且原、被告戀愛期間互有1元到3500元不等金額的經濟往來，原告為被告購買的生日禮物，均系雙方以此來向對方表達愛意、增進感情的方式，屬于一般贈與，故對原告主張返還90000元的訴請，不予支持。對于原告主張的精神損失費50000元及誤工、交通、住宿、餐飲費等17500元的訴請，于法無據，不予支持。

綜上，常寧法院判決駁回原告小王的訴訟請求，由原告負擔案件受理費12388.8元。

【法官說法】

在審判實踐中，用戶支付費用以獲取平臺提供的觀看直播、互動打賞等服務，常使打賞行為被認定為服務合同中的商業消費行為。但鑒于主播表演活動的完全自主性，表演內容的非具體明確性，加之觀眾打賞的完全自愿性和無對價給付性，因此將打賞行為認定為贈與合同關系更為適當。無論打賞行為被認定為服務合同還是贈與合同關系，只要未出現合同無效、可撤銷或附條件的合同所附條件未成就的法定事由，打賞款項一般不能要求返還。

網絡直播在豐富人民群眾日常生活的同時，也伴生著誘惑與風險。用戶在觀看直播時應充分認識到“為愛打賞”背后潛藏的法律風險，秉持理性消費原則，謹慎購買網絡平臺虛擬禮物道具，避免非理性打賞與盲目消費，防止個人財產遭受損失。直播行業從業者亦應嚴格遵守《網絡主播行為規范》相關規定，恪守職業道德，倡導理性互動，不得誘導用戶進行大額打賞，共同營造清朗健康的網絡生態環境。