2018年7月，小劉入職某大型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)旗下的一家供應(yīng)鏈公司，勞動(dòng)合同約定工齡補(bǔ)貼為每月500元，此后這筆款項(xiàng)一直以貨幣形式隨工資一起發(fā)放。2023年1月，公司調(diào)整工齡補(bǔ)貼發(fā)放形式，改成以消費(fèi)券形式發(fā)放至小劉在該公司所屬集團(tuán)購(gòu)物平臺(tái)的賬戶中，這些消費(fèi)券無法提現(xiàn)且只能用于購(gòu)買該平臺(tái)商品。

2023年7月，勞資雙方解除勞動(dòng)合同，小劉在集團(tuán)公司網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的賬號(hào)被關(guān)停，其賬戶中還剩2000余元消費(fèi)券無法使用、提現(xiàn)。小劉認(rèn)為，公司違法解除與其勞動(dòng)合同的同時(shí)以消費(fèi)券形式發(fā)放工資的行為亦不合法，于是提起仲裁并訴至法院。

本案一、二審法院均認(rèn)定，上述供應(yīng)鏈公司以嚴(yán)重違反公司制度紅線為由解除與小劉的勞動(dòng)合同屬于合法解除，依法駁回小劉相關(guān)訴求，但針對(duì)公司“以券抵薪”發(fā)放工齡補(bǔ)貼的行為，法院審理后認(rèn)為，工齡補(bǔ)貼屬于工資組成部分，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。用人單位不得以實(shí)物、有價(jià)證券等形式替代，不得規(guī)定勞動(dòng)者在指定地點(diǎn)、場(chǎng)合消費(fèi)，也不得規(guī)定勞動(dòng)者的消費(fèi)方式。

本案中，供應(yīng)鏈公司從2023年1月至6月期間，以消費(fèi)券的形式發(fā)放小劉的工齡補(bǔ)貼，該消費(fèi)券無法提現(xiàn)且只能在指定平臺(tái)消費(fèi)，該行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，于是一審、二審均判決支持小劉要求供應(yīng)鏈公司以貨幣形式支付工齡補(bǔ)貼差額2065.53元的訴求。

《人民法院報(bào)》沈軍芳　艾家靜