創(chuàng)新是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。在第25個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，為進一步強化全社會的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，營造尊重知識產(chǎn)權(quán)的良好氛圍，雁峰區(qū)人民法院將開展系列知識產(chǎn)權(quán)普法案例，聚焦知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作，凝聚知識產(chǎn)權(quán)保護合力，為區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的司法保障。

隨著電子商務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)銷售的蓬勃發(fā)展，線上平臺已成為花卉行業(yè)拓展市場、展示產(chǎn)品的重要窗口。然而，部分商家為追求短期利益，擅自將他人設(shè)計的鮮花作品用于自身宣傳，這種“拿來主義”的背后是否隱藏著侵權(quán)嫌疑？請看本期案例。

基本案情

鮮花公司A是一家專注于鮮花銷售的公司，擁有多款原創(chuàng)的鮮花花束設(shè)計作品，并依法辦理了著作權(quán)登記。2024年，A公司發(fā)現(xiàn)六家鮮花店未經(jīng)授權(quán)，在其美團外賣網(wǎng)頁及APP上使用了A公司享有著作權(quán)的《愛尚緣藝術(shù)鮮花花束系列》作品進行商業(yè)宣傳。A公司認為，這六家鮮花店的行為侵犯了其對作品的著作權(quán)。為此，A公司向法院提起訴訟。

法院審理

法院審理后認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定，著作權(quán)人可通過提交底稿、原件、著作權(quán)登記證書、合法出版物或取得權(quán)利的合同等材料證明其著作權(quán)。本案中，A公司提交的作品版權(quán)登記證書、情況說明、拍攝過程的照片以及案涉作品的詳細數(shù)據(jù)信息相互印證，在無相反證據(jù)的情況下，可以認定A公司系涉案鮮花攝影作品的著作權(quán)人。六被告在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，擅自在其經(jīng)營的美團店鋪使用了A公司享有著作權(quán)的鮮花攝影作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得案涉作品，且未表明作者身份，其行為侵犯了A公司對案涉作品享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

在法院主持調(diào)解過程中，承辦法官秉持司法為民理念，耐心細致地開展調(diào)解工作，引導(dǎo)雙方當事人理性溝通。六家涉訴花店經(jīng)營者經(jīng)過釋法明理，充分認識到未經(jīng)許可使用他人攝影作品的侵權(quán)性質(zhì)，主動表達了誠懇的歉意，并積極與A公司協(xié)商解決方案。A公司作為權(quán)利方，在維護自身合法權(quán)益的同時，也充分考慮到行業(yè)發(fā)展大局和同業(yè)經(jīng)營者的實際困難，展現(xiàn)出企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任與行業(yè)擔(dān)當。最終，在法院的持續(xù)協(xié)調(diào)下，各方本著互諒互讓的原則，六家花店分別與A公司達成調(diào)解協(xié)議，案件得以圓滿解決。

法官說法

著作權(quán)法保護原創(chuàng)作品的獨創(chuàng)性，任何未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人作品的行為均構(gòu)成侵權(quán)。本案中被告的行為不僅直接侵犯了A公司的著作權(quán)，還擾亂了正常的市場秩序，可能產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良影響。知識產(chǎn)權(quán)保護是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的生命線，市場主體在經(jīng)營活動中必須尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建公平有序的市場環(huán)境，推動行業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

《衡陽市雁峰區(qū)人民法院》李 勁