創(chuàng)新是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。在第25個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨之際，為進(jìn)一步強(qiáng)化全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，營造尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍，雁峰區(qū)人民法院將開展系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法案例，聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作，凝聚知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。

當(dāng)你走進(jìn)街邊的文具店，隨手拿起一本精致的印有卡通形象的圖畫本時(shí)，是否想過這樣一本小小的圖畫本也有可能是侵權(quán)產(chǎn)品？近日，雁峰區(qū)人民法院就審理了這樣一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。

基本案情

《精靈夢(mèng)葉羅麗》是一部國產(chǎn)3D奇妙兒童動(dòng)畫，講述了一個(gè)普通孩子因獲得魔法娃娃而進(jìn)入平行魔法世界的故事。該動(dòng)畫由某動(dòng)漫公司制作并出品，其中角色設(shè)計(jì)和劇情創(chuàng)作均由某動(dòng)漫公司獨(dú)立完成。根據(jù)《作品自愿登記試行辦法》的相關(guān)規(guī)定，某動(dòng)漫公司已向版權(quán)局進(jìn)行了美術(shù)作品登記，系“葉羅麗”系列動(dòng)漫形象著作權(quán)人。

2024年8月，某動(dòng)漫公司發(fā)現(xiàn)某文具店未經(jīng)其許可，在其店鋪內(nèi)擅自銷售印有涉案卡通形象的侵權(quán)圖畫本，涉案圖畫本上標(biāo)識(shí)的信息顯示生產(chǎn)商為某文化用品公司。為固定證據(jù)，某動(dòng)漫公司向湖南省長沙市華湘公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證，并進(jìn)行了實(shí)地取證，該公證處出具了公證書用以證明上述事實(shí)。

經(jīng)比對(duì)，某文具店銷售的涉案圖畫本上使用的被訴侵權(quán)形象，與某動(dòng)漫公司享有著作權(quán)的涉案美術(shù)作品“靈仙子人物肖像”“夜蘿莉人物肖像”“冰公主人物肖像”在整體形象、視覺效果、表現(xiàn)手法等方面，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

法院判決

雁峰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某動(dòng)漫公司主張權(quán)利的“靈仙子”“夜蘿莉”“冰公主”卡通形象在整體造型、外部形態(tài)、線條組合等方面均具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國著作權(quán)法所規(guī)定的美術(shù)作品。本案中，某動(dòng)漫公司提交了《靈仙子人物肖像》《夜蘿莉人物肖像》《冰公主人物肖像》美術(shù)作品的作品登記證書。在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某動(dòng)漫公司為《靈仙子人物肖像》《夜蘿莉人物肖像》《冰公主人物肖像》美術(shù)作品的著作權(quán)人，其相關(guān)權(quán)利受法律保護(hù)，有權(quán)提起訴訟。

未經(jīng)某動(dòng)漫公司許可，某文化用品公司擅自生產(chǎn)涉案圖畫本，某文具店擅自在其店鋪內(nèi)銷售涉案圖畫本，其行為均侵犯了某動(dòng)漫公司涉案美術(shù)作品的著作權(quán)。綜合考慮涉案作品知名度、涉案侵權(quán)商品的類型、銷售涉案侵權(quán)商品的數(shù)量及金額等因素，法院酌情確定某文化用品公司賠償某動(dòng)漫公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)10000元，某文具店賠償某動(dòng)漫公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)600元。

法官說法

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)案件的受害人能否以產(chǎn)品的商標(biāo)所有人為被告提起民事訴訟的批復(fù)》意見（2020年修正），任何企業(yè)或個(gè)人，將自己的姓名、名稱、商標(biāo)或者其他可資識(shí)別的標(biāo)識(shí)體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表名其為產(chǎn)品制造者，均屬于《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“生產(chǎn)者”。涉案圖畫本上標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)名稱和商品條形碼均指向某文化用品公司。在無相反證據(jù)的情形下，可以認(rèn)定某文化用品公司系涉案侵權(quán)商品的生產(chǎn)者。

至于圖畫本上的卡通形象是否構(gòu)成侵權(quán)，需根據(jù)具體情況判斷。如果圖畫本未經(jīng)授權(quán)使用了他人享有著作權(quán)的卡通形象，且存在直接盜用或?qū)嵸|(zhì)性相似的情況，那么就可能構(gòu)成侵權(quán)。因此，建議用戶在選擇圖案時(shí)務(wù)必謹(jǐn)慎，避免使用來源不明的卡通形象。如果需要使用他人創(chuàng)作的卡通形象，應(yīng)與著作權(quán)人或版權(quán)代理機(jī)構(gòu)簽訂正式的授權(quán)協(xié)議，以避免不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。

《衡陽市雁峰區(qū)人民法院》何芳容